Jumal räägib Harri Kingo suu läbi

https://i0.wp.com/static.kalev.ee/apps/kalev_media/200802/300x300/6748_1MM19JUL06R14.jpgViimastel päevadel on teatud ringkondades elevust tekitanud kirjutis, mille Delfile esitas Varro Vooglaid – Kirikute põletamisest (mängult) ja Jumala mõnitamisest (naljaga pooleks) ning milles lahatakse Andrus Kivirähki kirikute põletamise mängu (Mees kes teadis ussisõnu) olemust. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida, vaid hoopis kõigile internetiga vähegi kodus olevatele inimestele teada-tuntud usudemagoogist ning budistliku kristluse viljelejast Harri Kingost. Nimelt võtab ta seal kommentaariumis üsna aktiivselt sõna nagu ikka selliste kirjatükkide juures, lämmatades oma demagoogiaga igasuguseid mõistuslikke katseid arutelus osalemiseks. Silma jäi üks kommentaar, mis sa ära märgitud ka sellises blogis.

Harri Kingo, 18.11.2009 00:00
Me võime taunida viise ja meetodeid, kuidas ristiusk meile saabus või õigemini – toodi, kuid oleks rumal eitada, et just ristiusk muutis lõppkokkuvõttes meid selleks, kes me siin ja täna oleme – kultuurrahvaks, oma riiki omavaks Euroopasse kuuluvaks rahvuseks.
Taunin minagi neid meetodeid, neid vorme, kuidas Jeesuse õpetused Eesti territooriumile ja eesti muinasrahvale toodi, kuid ma ei saa kunagi taunida seda, et need õpetused siiamaile üldse jõudsid. Ja arvan, me võime olla vaid tänulikud saatusele, juhusele, ajaloole või millele-kellele tahes, et need Jeesuse õpetuse toojad siia üldse tulid.
Ma ei eita, et ristiusustamisel on tehtud palju suuri vigu. Kuid ma ütlen nende kohta ühe analoogia:
Algaja arvutaja teeb paratamatult vigu, ja see on loomulikult halb. Kuid ka kõik tema vead kokku ei muuda ära komagi matemaatikas. Võtab oma aja, kui sellest algajast arvutajast saab kord meister. Alles meistriks saanuna oskab ta vääriliselt ja õiglaselt hinnata oma teed, vaeva ja isegi eksimusi, mis tal meistriks saamisel läbi teha tuli.
—————————–
Kuid olgu sellega. Ma ei pea vajalikuks vaielda nendega, kes tahavad tõestada, et Jumalat pole olemas. T
õestagu see ära – siis vaatame…
Kogu oma netis olemise aja olen lootnud lugeda mingitki materialistlikku, aga positiivset ja järgitavat maailmavaadet… Paraku, peale räige usu ja usklike eitamise pole ükski materialist mulle oma õpetust avanud. Suurim saavutus materialistide poolt on olnud selline õpetus: “Ole normaalne”.
Kui olen selgitusi küsinud, siis on tavaline vastus, et “Sa ise oled loll”.
Ma homme vaatan, äkki hommikuks leian siit mõne materialisti või ateisti elufilosoofia, mida endale juhindumiseks ja elu aluseks võtta? Ja seletuse, et mida see “normaalne” tähendab. Mine sa tea…
Head ööd.

Lugupeetud härra Kingo – ristiusk ei muutnud meid kultuurrahvaks, sest tuleb tunnistada, et peale ristiusu on ka palju-palju muid kultuure ning ka meie esivanemail oli olemas oma kultuur, mida visalt kustutama hakati. Kusjuures kõige naljakam on see, et kristlus kui seesugune on pea täielikult süntees vanadest paganlikest kultuuridest, süsteem, mis korjas eri rahvustelt nende parimad palad, nimetas enda omaks ning keelustas kõik muud tavad ja kombed. Väita, et meie kultuuri aluseks on kristlikud juured, on enam kui jura – see on täielik lollus.

Mina ei ole tänulik saatusele, et ristimehed meie aladele tulid surma tooma. Nad ei levitanud ristiusku, nad tulid siia vallutama, tapma ja hävitama. Usk, mida nad endaga kaasas kandsid, oli tüüpiline orjausk, nii põhimõtetelt kui olemuselt ning seda teadsid juba vanad roomlased – hea ori on õnnelik ori, kõige parem viis õnnelikkuseni on läbi usu lunastusse. Ole vagur ja armasta oma ligimest, isegi kui too on orjapidaja ning pääsed jumala armus. Kuidas saab inimene väita, et on tänulik sellele, et meie maale jõudsid vägivallatsejad, kes hävitasid meie esivanemaid, lõhkusid ja hävitasid meie kultuuri ning pärandit? Seda saab väita vaid vaimselt haige inimene.
Kahjuks näide arvutajast ei ole pädev, või kui härra Kingo meelest on, siis järelikult peab ta neid sadu tuhandeid hukatuid, üle maailma aga miljoneid, lihtsalt harjutamise teel tehtud vigadeks, stalinlikuks statistikaks!?

Maailm on täis õpetusi ja kultuurpärandit, millele ei ole kristlik surmareligioon oma küüsi veel taha saanud ning on ka võimalik meie endi kristluse-eelset kultuuri taastada, inimesed elasid tuhandeid aastaid harmoonias ja kooskõlas ümbritsevaga, senimaani kuni tulid ristimehed, oma usu ülimaks kuulutasid ning hakkasid maailma enda ümber hävitama. Kristlase jaoks ei ole ju tähtis loodus, kuna loodus on loodu, ei ole tähtis elukeskkond, sest õige elu saabub alles peale ülestõusu. Peale viimset päeva, mil kõik lootused ja ootused on suunatud heebrea hõimude kõrbedeemonist jumalastaatusesse tõusnud Jahweh’le kes siis hakkab ükshaaval välja valima “who’s been naughty and who’s been not”

Kristlus on püsinud siin ilmas meid terroriseerides, anastades, kultuuri ja teadust pärssides, inimelusi hävitades, teisitimõtlemist taunides ning ajupesu tehes kõigest 1500 aastat. Teised usundid ja maailmavaatelised kultuurilood on aga meie kõrval ja meie südameis olnud aegade algusest saati.

27 thoughts on “Jumal räägib Harri Kingo suu läbi

  1. Kas ma peaksin vastama sisuliselt? Arvad?

    Mina arvan, et pole mõtet sisuliselt vastata – su vastandumisest ja vihkamisest kantud hoiakud on lugeda ja mul pole põhjust peaga sellesse müüri joosta.

    Ja sa ka ei paku midagi paremat ise välja. Ju sul pole.

    Ela nende oma hoiakutega… kui saad. Targem oleks aga sul sellisest vihkamisest loobuda – südamel saab kergem ja pilt saab avaram.

    • Maailm ei ole nii must-valge, et kõik kes milleski negatiivsest kirjutavad, peaksid ka ise kohe negatiivsed olema või vihkama midagi. Miks peaks alati midagi vihkama? Kui mulle ei meeldi midagi, siis ma ütlen selle välja. Võltsvagadusega võivad kristlased tegeleda, see petmine ja demagoogiline maailmavaade on neil veres.
      Pole mina veel kohanud mitte ühtegi kristlast, kes ei valetaks, ei vassiks, ei demagoogitseks ning mis kõige hullem – nad kõik räägivad iseendale vastu.

  2. võta nüüd rahulikult, celtic🙂 kristluse mõistmiseks on oluline aru saada kahest asjast – iga kristlase jaoks on oluline jõuda arusaamisele, et ükskõik kui palju ta ka ei pingutaks, ei saa ta kunagi inimlikust pahupoolest vabaks. teiseks, kristlase jaoks on loodus tõepoolest loodu, Jumala loodu, ehk seda tuleb austada. Samamoodi nagu on iga inimene loodud Jumala näo järgi, mistõttu tuleb ka teist inimest austada nagu osakest Jumalast.

    • Huvitav, miks see loodut austav ja armastav kristlane siis loodust hävitab ning ka kaasinimesi hävitab? Loodu on küll loodu ja kuulub austamisele, ent ütleb ju nende kirjasõnagi, et jumal lõi inimese, et too valitseks kõige elava üle maa peal.

      • sa ju saad aru, et kasutad demagoogilist võtet – omistad oma seisukoha kaitsmiseks sobilikud omadused kõigile kristlastele, viidates minevikus juhtunule. selle loogika järgi võib väita, et kõik inimesed on vargad, pätid, mõrtsukad jms, sest nii palju inimesi enne meid on nendes tegudes süüdi?

      • Ma ei omista seda kristlasele vaid kristlusele. Tegelikult igasugusele religioonile või religioossele usundile kuna religioon on see, mis pärsib inimese loomulikku mõttetegevust.

      • Selgita palun, mil moel religioon pärsib mõtlemist? Et ehk tõesti heitis kodanik Einstein oma usulised tõekspidamised korraks kõrvale, kui ta oma relatiivsusteooria kallal töötas🙂

  3. Üks mees istub vanglas, kes lõi oma naise maha. Ateist on. Teine ajas kaks last autoga alla. Ka ateist. Üks mees pani purjus peaga maja põlema, jäi diivanile suitsuga magama. Tema on ka ateist. Üks naine müüb ennast pealinna turistidele. Tema on ka ateist. Siit saab sinu loogika põhjal teha vaid ühe järelduse: ateistid on pätid, mõrtsukad ja prostituudid.

    • Äkki sa seletad mulle kah ära, millise hiilgava loogikaga sa sellisele geniaalsele järeldusele jõudsid?

      Vahel paneb mind imestama inimeste oskus ka kõige debiilsemas olukorras veelgi debiilsem välja näha…

  4. Mõned ateistid on pätid, mõrtsukad ja prostituudid. Kõik ei ole.
    Kui nüüd keegi suudaks tõestada, et ükski neist, kes end kristlaseks nimetab, pole pätt, mõrtsukas või prostituut, siis võiks isegi kaaluda mõtet, et ehk on kristlus midagi paremaks muutnud. Või siis – kas kristlus on ainuke religioon, mis meist paremad inimesed teeks.
    (Ei üritagi loogiline olla)

  5. Kogu lugupidamise juures pean ma mainima, et Sinu kirjutis kütab vihkamist.

    Ma ei nõustu paljude Kingo seisukohtadega, kuid ka Sinu omadega ei saa nõustuda.

    Näiteks Kristlus täna Teid ei ahista, küll aga teete seda Teie. Ja ära tule mulle rääkima Kaarli kirikust, see on riigi mitte EELK otsus.

    • Ahistab ja kuidas veel. Eesotsas EELK riigiusustamise programmiga ning lõpetades kõiksugu pühitsetud koolileibade ja kaplaniteenistustega. Lisaks veel ebaõiglane suhtumine kirikud vs. hiiepaigad.

      • Kui meil on piltlikult 1000 kri9stlast ja 100 paganat, kelle huvid on esiplaanil Periklese demokraatia järgi? Kes peab alluma kellele?

        Mis pühitsetud koolileibadest jahud, ei ole kuulnud.

        Minu teada on Hiied samuti kaitse all, vähemalt enamus.

        Kaplaniteenistus on igalpool maailmas ja tõesti kristlikes maades on selle aluseks kristlus, mis ei tähenda, et kaplanid teiseusulisi ei pea teenindama.

        Jura ajad!

      • Kui pole kuulnud siis järelikult pole olnud?

        Hiied ei ole kaitse all, Maavalla koda on aastaid hiite eest võidelnud riigi ja kiriku vastu.

        Kui on 1000 kristlast, siis on see tragöödia, ent mitte üks pagan ei allu mitte ühelegi kristlasele.

  6. Ja mis Sul selle kohta öelda on?

    Mulle tundub, et marginaalse vähemuse, mida on taarausulised, maausulised ja paganad, kõva aktiivne kisa ühiskonnas, analoogselt samasuguse homovähemuse kõva kisaga kütabki kirgi, sallimatust ja viha. Ei saa muidugi ära unustada harimatuse viljastavat pinnast ja väetist!

    • Jah, olen nõus, et harimatuid on mõlemal poolel ning kuna protsentuaalselt kristlasi on rohkem, on ka kristlaste panus harimatusesse suurem😀 Olgu, see väide on pooldemagoogiline, ent siiski tõsi.

      Maausulised, taarausulised, paganad kokku moodustavad päris suule hulga inimesi, marginaalseks oma kodukoha pärimuste hoidjaid nimetada vast ei maksa.

      Kui kirik on kaval ja poeb salamahti põue riigile kui institutsioonile, siis just see kütab kirgi ja õhkab lausa sallimatuse järgi. ent kui maausulised sellele viitavad ning kui mina näiteks viitan kristlaste väidete kitsaskohtadele, siis ei ole see teps mitte sallimatuse või viha külvamine.

      Koguja, ma ei ole teinud muud, kui toonud välja vastuolulisi punkte ning tuletisi Harri Kingo jutus. Kui sa pead seda viha külvamiseks, siis ma sooviks teada, mida sa vihaks pead? Kas probleemidele viitamine on vihkamise propageerimine?

      • Seda mitte ja omaarust olen Sinusse hästi suhtunud ja teen seda ka edaspidi.

        Kingo kohapealt on nii, et ta minulegi sümpaatne ei ole, mulle ei meeldi dogmaatilised ja kitsarinnalised inimesed.

        Poleemika aluseks olev artikkel oli kristluse viha vastu ja tuleb tunnistada, seda meil on. Minu arvates just setõttu, et kristlus näitab vigu.

        Sorry vigade pärast, olen rongis.

        Tegelikult nagu kirjutasin, on meie usu alus sama. Kõi9kjalviibiv vaim-Jumal, või sinu hingestatud loodus.

    • Et kui mingi inimgrupp on marginaalne, siis ei ole tal õigust kõnelda ja oma eluviiside tunnustamist soovida? Selle loogika põhjal oli varakristlaste tagakiusamine absoluutselt õigustatud…

      Kuid mina olen kohanud küll kristlasi, kes ei vassi ja ei valeta ja kui mõelda suurele hulgale Ladina-Ameerika vabastusteoloogia preestritele, kes rahva heaolu eest võideldes eluga riskisid – ja mõnikord ka selles võitluses surid, siis ma arvan, et on äärmiselt ebaõiglane kõiki kristlasi kohe rõhujateks tembeldada või arvata, et kristlus paratamatult toob halba.

      Küll ma arvan seda, et riik ei tohi eelistada üht religiooni teisele, sest nende võrdlemiseks ei ole alust. Mis on lubatud kristlastele peab olema lubatud ka taarausulistele.

  7. Celtic: “Pole mina veel kohanud mitte ühtegi kristlast, kes ei valetaks, ei vassiks, ei demagoogitseks ning mis kõige hullem – nad kõik räägivad iseendale vastu.”
    Siin ongi sinu hiilgav loogika.

    • Endiselt ei saa aru… äkki on sul probleeme eneseväljendusega?

      Mina pole näinud ühtegi kristlast, kes ei valetaks, ei vassiks, ei demagoogitseks, samas aga olen kohanud väga palju mitte-kristlasi, kes seda ei tee.

      Ja palun saa juba ükskord aru – maailm ei ole must-valge. Ei ole olemas ainult kristlased vs. ateistid.

  8. Autor, sa pole vist harilike rahumeelsete kristlastega kokku puutunud? Mind paneb selline vastandamine imestama, justkui kristlased oleks üksmeelne kuri punt, kes on võtnud sihikule kogu maailma. Ise ma ei ole usklik, küll aga on kristlasi mu tuttavate seas. See ei sega meil vastastikku üksteise tõekspidamiste üle vaielda või nalja teha, muidugi eeldusel, et keegi ei pea teist usu või uskmatuse tõttu “valetajaks, vassijaks, demagoogitsejaks” jne. “Ussisõnade” raamat vaimustas nii ühtesid kui teisi, mängu pole veel näinud.
    Rumalaid, oma ideid pealesuruvaid inimesi leidub nii kristlaste kui ateistide seas. Oma pimeda vihkamisega ja enesele vasturääkivate kommentaaridega muutud ise täpselt samasuguseks nagu usufanaatikud (ei eita nende olemasolu), esindades sama nähtuse teist äärmust, mis tegelikkuses kristlikku fanatismi ainult toidab.

  9. Olgem ausad. Mäng räägib hüperboolses võtmes eesti rahvuslikust vabadusvõitlusest. Ja selles kontekstis on kirikute põletamine ja raudmeeste ja munkade tapmine igati kohane tegevus.
    Lõppkokkuvõttes olid orduveenad ikkagi võõrvallutajad – okupandid. Kusjuures, see, et nad tõid endaga kaasa tollase lääne euroopa mainstreamusu – kristluse, ei muuda neid vähem okupantideks ja vanelasteks.
    Kristlus on veidi vähem levinud kui Coca-Cola. Kui tollal oleks Coca juba olemas olnud ja orduvennad oleks tulnud “tule ja mõõgaga” cocajoomise kommet juurutama, kas te siis ka õigustaks neid?
    Meil oli rahvuslik vabadusvõitlus. Võitlus oma iseseisvuse eest ja iga vallutaja kes selle läbi maha löödi on AU mtte HÄBIASI. Vallutajate usk ja see, et eestlased selle hiljem omaks võtsid, ei oma vähimatki tähtsust.

  10. Lugege kõik palun E.F.Schumacheri “Hämmeldunu teejuhti”.
    Uskuge,te saate nii targaks kui ei iial enne.See on raamat,mis tõesti annab vastuse ,mis ja kes ja kas üldse on Jumal,religioon ja usk.See pole see,mida te läbi aegade ikka ja jälle lugenud oleksite.See on absoluutselt midagi enamat!

  11. Päris juhuslikult – tutvudes otsinguga Bing – sattusin lugema. Ei taha sekkuda.

    Kuid mu palve on siiski täitmata. ja see oli:

    “… äkki hommikuks leian siit mõne materialisti või ateisti elufilosoofia, mida endale juhindumiseks ja elu aluseks võtta? Ja seletuse, et mida see “normaalne” tähendab. Mine sa tea…”

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s