Pange oma perearst paika!

Lihtsalt tüütu on see igakordne perearsti külastus (mida alla aastastega peab tegema pea iga kuu) kus tuleb üha uuesti ja uuesti laskuda vaidlustesse teemal vaktsineerimine või mitte vaktsineerimine. Perearst on muutunud juba tüütumaks kui tavaline teleturu reklaam. Kui teleka saad välja lülitada ja seda mõttetut loba enam mitte kuulata, siis perearsti kampaaniast nii kergelt lahti ei saa. Ei aita ka perearsti vahetamine, müügikampaania on endiselt sama.

Mitu korda peab ühele inimesele seletama, et me ei soovi mitte ühtegi vaktsiini mitte kunagi! Kas on võimalik, et perearst ehk mingi aeg loobub süüdistamistest ja hakkab tegelema sellega, mis tema põhitöö on – ravima ja kontrollima, kas inimene on terve? Jätke lapsed rahule…

Siia lõppu üks kurb video, mis pole küll seotud laste kohustusliku vaktsineerimisega, ent ühe teise idiotistliku hirmutamistaktikaga – seagripiepideemia.

60 thoughts on “Pange oma perearst paika!

  1. mina perearstina soovitaksin vaktsineerimisest täielikult ja põhimõtteliselt keeldujal pöörduda edaspidi posijate poole. Milleks käia arsti juures kui teda ei vajata?

    • Miks posijate poole? Mil moel on posijad seotud vaktsineerimise või sellest keeldumisega?

      Arsti vajatakse ju küll, iseasi muidugi kas see vajalikkus alati vajalik on. Näiteks esimese eluaasta kontrollid on ju lihtsalt “igaks juhuks” et ametlikult dokumenteerida lapse arengut.

      Muidugi annab see kindlustunde jms. ent selle hävitab sama kiiresti seesama igapäevane hurjutamine vaktsineerimise teemal. Ma tahaks, et kasvõi ÜKSAINUS perearst suudaks mulle loogiliselt ära seletada MIKS siis ikkagi on vaja teatud vaktsiine ning mis nendega kaasnevad.

      Senimaani ei ole MITTE ÜKSKI seda suutnud või isegi tahtnud teha. Arvavad, et perearsti jutt on ju nii enesest mõistetav, et ei vaja selgitusi.

  2. Aga miks peaks ametlik meditsiin võtma vastutuse ja riski, kui sina käitud nii, nagu nemad õigeks ei pea või isegi keelavad käituda? See on ju arstide suhtes ebaõiglane. Ravige mind küll ja vastutage, aga mina usun ikkagi umbluud ja ei kavatsegi ühtegi arstide nõuannet järgida.

    Minu meelest tuleks vaktsineerimisest loobujatele anda tõesti selleks võimalus, aga koos allkirjaga, et nad loobuvad edaspidi ka kõigist pretensioonidest ametlikule meditsiinile ja võtavad kogu vastutuse oma laste tervise eest enda peale. Ehk siis, palun väga, loobuge vaktsineerimisest aga koos sellega loobuga ka õigusest mistahes olukorras viia omad pretensioonid tervishoiuteenuse kvaliteedi eksperdikomisjoni ette.

    • Vastutuse võtmine peaks ikka olema ju kahepoolne, tahaks et ka arst ise võtaks vastutuse oma sõnade ja tegude eest.

      Sinu arvamuse teine lõik on aga kuidagi ebaselge – miks ma peaksin loobuma õigusest süüdistada arsti, kui too midagi peesse keerab? Miks pean vastutama mina, kui arst on ebakompetentne? See pole ju enam vaktsiinidega kuidagi seotud…

  3. Ei pea käima arsti juures kui pole vajadust. Kui laps on terve ja vanemad maailma asju jagavad pole perearsti tarvis tülitada.

    • Eeldades, et lapsevanem on kursis ravivõtetega (näiteks rahvameditsiini omadega), siis puudub tõepoolest vajadus perearsti väisata.

      Mida ta soovitada võiks? Paratsetamooli? Tertratsükliini?

      Kui aga on olukord, mil lapsevanemal vajalikke teadmisi ei ole?

      Mida siis teha?

  4. “Ka lapsevanem”, kuuldavasti on mingid maksud seotud arstiteenusega. Kõik me maksame selleks et keegi vastutaks. Seagripi vastasest vaktsineerimisest loobumisel ei ole arstidel põhjust luumurdu ravida?
    Lihtne on omale kaubamärk või ametitunnus otsaette lüüa ja omakasupüüdlikku kitsarinnalisust propageerida. Parem seletaks mis juhtub ja kui kiriesti juhul kui algaks massiline vaktsineerimisest loobumine. Tõenäosus jne… Ei tea?

  5. Kas sa seda oled kuulnud, et luumurrud tulevad valest mõtlemisest ning arsti poole ei tohi nendega mingil juhul pöörduda? On esinenud ka juhtumeid, kus traumapunktis on pandud lapsele koos kipsiga needus peale ja siis algul on tulnud nohu ja pärast kasvanud kärss ning vaid usin kusejoomine ning aadrilaskmine on päästnud kõige hullemast!

    • …”Kas sa seda oled kuulnud, et luumurrud tulevad valest mõtlemisest ning arsti poole ei tohi nendega mingil juhul pöörduda?”…

      Mina ei ole seda kuulnud!

      Sina aga tundub, et tahad “vinti üle keerata”.

      Kas tahad?

    • Vaktsineerimisest keeldumine ei tähenda alati selle pooldamist, et “luumurrud tulevad valest mõtlemisest”. Inimesel on õigus keelduda alati konkreetse haiguse ravist (või ennetusest) ja see ei tähenda, et ta keelduks korraga kõikide haiguste ravist või ennetusest. Inimesel on õigus keelduda suvalisest raviprotseduurist (mõistlike piirangutega muidugi). Vastasel juhul jõuaksime väga koledate tagajärgedeni.

      Gripivastase vaktsiini kasulikkus tundub mulle ratsionaalselt minimaalne, ilma igasuguse uhhuusse uskumiseta. On tõhukamaid gripiennetusmeetodeid ja samuti ei suuda see vakstiin väga edukalt epideemiaid vältida (gripiviirus muteerub kiiresti).

      • Et Sa metsas naela jalga astuks ja kiirelt teetanusse sureks😛

        Ei ma loomulikult ei taha sulle ever halba , Killu , aga näitena ehk kõlbab. Mõningaid vaktsiine on siiski vaja.

        Gripp on gripp, aga tuberkuloos, mumps, difteeria, eelnimetatud teetanus, kollatõbi. Suletud ruumis ei ela me keegi.

        Lapsed tihtilugu mängivad õues igasugu asjadega. Väike torge ja palun, teil on kollatõbi. Kas Celtic kontrollib järgmised 12+ aastat oma last 24/7 ?

        Juba korralikult nakkunud haigust on hulka vastikum ravida kui natukene vaktsiini tagajärjel nõrku sümptome kannatada (kui neid üldse tulebki).

      • Miks peaks väike tüdruk saama mumpsi vaktsiini? Või mis teevad vaktsineeritud hepatiidi vaktsiiniga, kui viimane on täiskasvanud narkomaanide haigus…?

      • Cdg, teistele surma ei ole ilus soovida. Nalja või näite pärast ka mitte. Ma olen kuri ja puudutatud.

        Mis puutub teetanusse, siis ma arvan, et metsa paljajalu ei ole üldse kaval minna, mitte naelte pärast (ebatõenäoline), aga igasuguste muude okste, kivide ja mürgiste usside pärast (Itaalias eriti viimased). Mina teetanuse vaktsiini tegin endale alles täiskasvanud peast, siis kui töö viis igasugustesse kummalistesse maailma paikadesse, kus mõned haigused on laiemalt levinud ja abi pole kiiresti kättesaadav. Väiksena ronisin igal pool ringi – üksi siis kui juba natuke aru peas oli ning vaatasin ette nii roostes naelte kui hobusesita suhtes, mõlema osas räägiti kodus iga päev, et teetanuseoht. Ma arvan, et see on tavaoludes ja tsiviliseeritud riikides välditav.

        Aga absoluutselt nõus, et vaktsiinil ja vaktsiinil on vahe, minu eelnev tekst oli eelkõige gripivaktsiini vastu protesteerimine – tasub mõelda, kunas vaktsineerida ja miks. Ilma kollapalaviku vastase vaktsiinita ei ole paljudesse riikidesse lootustki pääseda. Kui aga plaani Euroopast välja sõita ei ole, siis ei ole ka vaja ennast torkida (ai, see vaktsiin oli kole, üheks päevaks lõi ikka jalust maha. Kollapalavik oleks veel koledam🙂 ).

        Jaapani entsefaliidi vaktsiin on jälle nii mürgine, et mõnedes riikides on keelatud ja suures hulgas riikides tehakse ainult sõjaväelastele. Kui sa ei plaani Bangadeshis või Indoneesias kuude kaupa metsas elada, siis ma soovitan sellest heaga eemal hoida – kuigi Jaapani entsefaliiti on kole asi. Aga tõenäosus linnakeskkonnas see endale hankida on äärmiselt ebatõenäoline.

        Keegi ei ela suletud ja steriilses ruumis ning sellepärast on inimesel immuunsüsteem, mis saab paljude asjadega siiski suhteliselt hästi hakkama. Teatud juhtudel on muidugi mõistlik kaasa aidata, aga ma arvan, et see peab käima ratsionaalselt kaaludes ja on ebamõistlik leida, et kõik vaktsiinid on toredad, head ja ainult kasulikud nähtused.

        Aga kohustuslikud raviprotseduurid rikuvad inimese õigust oma keha üle otsustada. Ma arvan, et sellest õigusest võib üle astuda ainult akuutse epideemia tingimustes ja lühiajaliselt kui inimene ei ole terve mõistuse juures. Keegi ei saa inimest sundida terve olema, kui ta ei taha.

  6. USAs protestivad aina rohkem inimesi kohustuslike vaktsiinide vastu – inimestel on kae silmilt langenud ja nad näevad arste nagu nad tõeliselt on – väga tulusa meditsiiniÄRI innukad kinnimakstud kruvikesed. ravimisega pole siin midagi pistmist.

    aina rohkem on üleskutseid, mitte tassida oma terveid lapsi arsti juurde – ja mõelge nüüd korraks oma peaga – milleks te seda teete? ennetus? mille ennetus? mingid üleshaibitud hirmud, mis igasuguse statitilise tõenäosuse järgi teid ei puuduta!
    näit viimaste andmete põhjal shanss surra seagrippi on 1:8 000 000, st suurem võimalus on uppuda oma vannitoas!

    pikka pidu nendel vaktsiinijüngritel/massimõrvaritel enam ei ole, asjad hakkavad liikuma.
    US Judge Rules Against Compulsory Vaccinations New Jersey,USA
    http://www.fightbackh1n1.com/2009/09/us-judge-rules-against-compulsory.html

  7. Ei jah, põhimõtteliselt meeldib mulle ka kui laps aias askeldades või kuskil ronides kätt kriimustades teetanuse saab ning eluaeg tõmblema jääb või täiskasvanuna heas usus mõnda eksootilisemasse kultuuri reisides ei tule selle pealegi, et elades küll tsiviliseeritud maailmas on ta mõnede tsiviliseerimata maailma hädade vastu vaktsineerimata.
    Ega lastehalvatus, kollatõbi või tuberkuloos nüüd nii nakkavad taudid ka pole ja noh, mis korralik kõriturse õigele turistile ikka teeb. Joob aga uriini peale ja ….

    • Vastsündinute vaktsineerimises ja turistide vaktsineerimises on suur vahe, oma 15 aastat kindlasti, kui sa veel märganud pole.

      • Pole hullu jah, piirid on ju kinni, inimesed elavad steriilse vati sees ja tuberkuloos näiteks ootab enne 15 aastat kui nakkavaks muutub.

  8. Taeva pärast. Jälle kõik vaktsineerimise aurus. Vaksineerida teise kultuuri, kliimasse või maailma minekul on mõistlik tegu, sest meie organismis puuduvad kaugete maade rahvastele omased immuunkehad. Kuid vaksineerida last kes enivei ei liigu oma kodusest keskonnast või linnast või maast kaugemale on lauslollus süstida haigustekitajaid millega kokkupuude on 1000000/1. Kui nüüd võtta teetanus – teetanuse süsti peaksime saama iga kahe aasta tagant. sellepärast, et see on aeg millega teetanuse antikeha organismist kaob. Mida teeb siis nende antikehadega imik.

    Kui nüüd Celtikul midagi selle vastu pole siis paneksin siia lõppu ühe uurimistöö lingi mis viib just hetkel põletavama teema juurde. Kas peaksin oma last vaktsineerima.
    http://web.zone.ee/vaktsineerimisest/uurimustoo.htm

    Seega iga asi omal ajal ja ÕIGETE vahenditega. Meditsiiniabi on meil kahjuks juba ammu muutunud ravimifirmade lobitöö tegijaks. See muidugi ei tähenda, et luumurru puhul ei tohiks traumapunkti minna😛

  9. No tervist!
    Jälle see teema. Ühest küljest on mul hea meel, et aina rohkem on sellest jutt, tähendab, et aina rohkem hakkavad inimesed ka oma peaga mõtlema, mitte vaid ei täida käske.
    Käske täita on ju nii lihtne ja nii saab ka olla vabad vastutusest.

    Miks ma ei suuda kohata üht terve mõistusega ja head argumenteerijat vaktsiinide pooldajat? Miks kohe hakatakse solvama, miks kohe arvatakse, et mitte vaktsineerijad peavad olema niisama mõtlejad või palvetajad või kindlasti vähemalt homoöpaatia kummardajad?
    Minu suur austus teadlastele ja med. töötajatele!

    Kuid… oma 3 kuusele ma ei lubanud 6 pluss 2 kokteili süstida ( Itaalias tehakse infrarix hexa, nagu ka EEstis plus veel meningococc. ja pneumococc.) sel lihtsalt põhjusel, et ta ei ole seda kõike vaja.

    Teetanus lastele ei hakka, otsige mulle välja statistika! Lapsed ei saa seda! Ja ärge tulge ütlema, et kõik on vaktsineeritud, ei ole ju!

    Kui suur võimalus on, et laps astub süstla jalga? Kui suur võimalus on, et just see süstal on värske kollatõvega koos ( sest ega see kollatõbi seal igavesti ei püsi)?

    Lastehalvatuse kohta ma ei komenteeri, selle vastu minu laps on süstitud. ja ärge nüüd tulge ütlema, et ma pidin hoopsi palvetama, see oleks lihtsalt sõim.

    Miks leetrid on koos mumpsi ja punetistega? Ning eraldi pole? Kõik ELUSviirused, kes süstitakse otse kehasse ( tavaliselt liiguvad haigused teatavasti teistkaudu ja meie kehas on antikehade tootmiseks ka nende tee peal mitu organit. mitte niisama, eks).. ja siis? Siis ütlevad arstid, et võib esineda natuke palvikku ja täppe võib ka tulla, normaalne. Ja jätaks Wakefieldi jutust välja🙂
    Mitmikvaktsiin maksab rohkem…
    Kuna Itaalias on 4 kohustuslikku vaktsiini siis riik kompenseerib kahju ja neid, kes riigilt selle eest raha nüuavad pole vähe. . Plajud emad üldse teavad, et vaktsiin võib ka tappa? Arstid teavad aga millegipärast nad ei hoiata…
    Siis on veel DNA ja RNA viirused, viimased muteervad ( gripp on kõige parem näide aga rna viirused on ka leetrid, punetised ning ka lastehalvatus).

    Aastaid on kasutatud vaktsiine, arvates, et teevad vaid head… kuni on müügilt kõrvaldatud, sest tegelikult oli liiga palju kõrvalnähtusi ( miks elavhõbedaga vaktsiine enam ei tehta????). Tahate nimekirja? Hexavac, Morupar, Priorix … Soovite veel?

    Kui palju olen lugenud vastavat kirjandust, pole leidnud adekvaatset infot selle kohta, miks ikka peab beebidele kohe süstima. Beebide immuunsus on rohkem valmis? Aga miks siis vajab nii suurt stimuleerimist, kui ta valmis on?
    Tüümus on suur? SEllest arvatakse, et toodab ka rohkem t-lünfotsüüte? Ega siis immuunsussüsteem vaid t-lümfotsüütidest koosne…
    Miks?

    Ja noh, öelda, et kui vaktsineerida ei taha, pole mõtet ka arsti juures käia, on lausa jabur.
    Paljud lastearstid ei tee sellest mingit numbrit, Itaalias on vaktsineerimiseks oma organ🙂
    ( see viimane oli natuke irooniline).

    Sellised öised ja juba ammu väsinud ( nii päevaülesannetest kui lõputust vaidlusest) küsimused ja mõtted…

  10. Teetanus lastele ei hakka, otsige mulle välja statistika! Lapsed ei saa seda! Ja ärge tulge ütlema, et kõik on vaktsineeritud, ei ole ju!

    Saavad ikka küll:
    http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/109/1/e2

    Conclusion. The majority of recent cases of tetanus among children in the United States were in unvaccinated children whose parents objected to vaccination. Parents who choose not to vaccinate their children should be advised of the seriousness of the disease and be informed that tetanus is not preventable by means other than vaccination.

  11. http://www.hpa.org.uk/webw/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733720558?p=1158945066112

    Veel üks 2003. aasta uurimus, mis jõuab järeldusele, et vähenenud vaktsineerimise tulemusena on suurenenud leetrite puhangud ja kui massiliselt lõpetatada leetrite vastane vaktsineerimine, siis tuleb see haigus tagasi.

    Kindlasti on sellel teemal päris palju artikleid kirjutatud, aga kiiresti otsides mulle hetkel midagi silma ei jäänud. Lugeda tasub ka Skeptiku blogi vaktsineerimisteemalisi sissekandeid:
    http://www.skeptik.ee/index.php/category/tervis/vaktsineerimine/

  12. Itaalias pole viimase kahekümne aasta jooksul mitteüht juhust!
    Ei, valtan, netist võib leida ühe juhuse aga selle ümber on ka suuur müsteerium sest keegi ei tea, kes see oli, miks ja kuidas.

    Ja noh http://www.cbsnews.com/stories/2008/07/25/cbsnews_investigates/main4296175.shtml
    Tasub ka teise nurga alt võtta neid Ameerika uudiseid.

    Aga lähneme asjale hoopis teise nurga alt. Ma ise pole küll hea statistik aga iga ravimi puhul tuleb kaaluda benefit/risk, ehk kas kaalub ravimit pruukida või võib ka riskida haigusega.
    Kui suure jama puhul me ei saa kaaluda midagi ning võtame sõnakuulelikult ravimi sisse siis vaktsiini puhul võime kaaluda kõiki aspekte. Tihti on riskid suuremad kui kasu.
    Ka seesama teetanuse juhtum, mida Kaur linkis. Kui suur võimalus siis on kogu Ameerika peale saada teetanust?
    Samas, mis see autismi protsent oli? 1/150 lapsest?
    Kindlasti ei tekita vaid vaktsiinid autismi, selleks on ka muid faktoreid vaja. Kuid tihti ravitakse autismi kui metallimürgitust ning paljudes riikides pole enam lubatud tiomersaaliga vaktsiine….Nüüd vist juba ka Usas?
    Autism pole muidugi ainus oht, neid on teisigi.
    Nagu igal preparaadil ( noh ravimiks päris vaktsiine ju nimetada ei saaks) on ka vaktsiinil mitmeid kõrvalnähtusi ( ja ma ei räägi väiksest palavikust või punetusest süstikohal, eksole) samas võimalust haigust saada on väike. Igaüks peaks kaaluma täpselt, milliseid vaktsiine tema ( tema lapsel) on vaja reaalselt, mitte laksida sisse sama kokteil nii Usas, Itaalias kui Eestis!

    • No peabki kaaluma. Ilmselt ei ole mumps, leetrid ega läkakõha väga aktiivsed, nendest ehk võibki mingi loogika alusel loobuda. Aga hepatiit ja teetanus on asjad mida saab kergesti. Samuti tuberkuloos. Näituseks on ühel mu sugulasel tbc. Muidu täiesti tervete elukommetega inimene, väikelapse ema, narkootikume ei tarbi (vähemasti ei paista küll kuskilt otsast) aga tbc – ehk siis levib.

      Hepatiit .. nuh narkareid on , eriti tallinnas, kes teab mis nad õhtusel ajal lasteaiaterritooriumil tegid, aga sinu laps mängib homme päeval seal .. ja ega kasvataja ka kõike märka..

      Teetanus võib igaltpoolt loodusest ise nakata, sellest ei saa hoiduda.

      Kõige selle juures on muidugi iseasi kui vanale lapsele vaktsiine rakendada. Üheaastasega pole ehk tõesti veel mõtet, kui lapsevanema silm igalpool peal on, aga kolmeaastane on ilmselt juba piisavalt asjalik isetegija ja võib ennast kuskile kogemata kriimustada või mulda suhu toppida küll. Samas on organism juba kindlasti piisavalt tugev, et vastu pidada.

      Ja selle kõige juures veel – otsustamisõigus on jah inimesel endal, aga ei tasu ära unustada, et lapsevanem otsustajana riskib siiski teise inimese, mitte enda eluga.

  13. Mina nõustun eelkõige Mari-Ly ja cdg’ga – miskipärast tunduvad vaktsineerimise pooldajad arvavat, et inimesed on viskunud kahte leeri, ehk siis jagunevad “kusejoojateks” ja “mõistuseinimesteks”(“kusejoojate” meelest siis pigem “propaganda ohvriteks”), samas kui tõsiseid vaktsineerimisvastaseid on siiski vähe. Enamus emasid/isasid, kes kõiki vaktsiine teha ei lase, armastavad tõesti oma last sama palju kui teised, lihtsalt neil puudub pime usk meditsiiniärisse ja seetõttu uurivad nad enne saadaolevat materjali, arutavad omavahel läbi, milline vaktsiin oleks vajalik ja kindlasti ka see, millises vanuses see vaktsiin vajalik oleks. See, kui vanemad jätavad oma lapse imikuna mingi haiguse vastu vaktsineerimata, ei tähenda, et see väike inimene seda vaktsiini paari aasta pärast siiski ei saa.

    Ja see kommenteerija, kes hüsteeriliselt arvas, et välisriiki reisides ei oska inimene ju arvestada sellega, et erinevates riikides on erinevad haigused ja ta ei pruugi mõelda selle peale, et ta vaktsineeritud ei ole – no andke andeks, sel juhul on see inimene oma Darwini auhinna tõesti auga välja teeninud. Kodus tuleb ju ka jutuks vanemate suhtumine vaktsineerimisse ja see, mis lapsele tehtud on ja mis mitte, sest osad vaktsiinid tehakse alles põhikoolis. Julgen loota, et valdav enamus siiski ei ole idioodid ja suudavad enne Aafrikasse või Austraaliasse ronimist endale selgeks teha, mis ohud seal varitsevad. Viimasesse näiteks ilma kohustuslike vaktsiinideta sisse ei saagi.

    • Väiksed lapsed ikka söövad mulda😀 Oluline on, millist mulda ja kus. Tallinnas näiteks ei maksa seda teha…

  14. Püüdsin juba eileõhtul rahvast kainusele kutsuda kuid miskipärast kadus mu kommentaar ära. Lootsin ,et ehk ootab lihtsalt modereerimist kuid ka sellesisulist teadet ei jäänud. Proovime siis uuesti, kuid kuna enamus mu mõtteavaldusest on juba Mari-Ly poolt avaldatud.
    Samas tahaks siiski juhtida inimesi uurimistöö juurde mis just kaalub poolt ja vastuargumente kas vaksineerida või mitte.
    http://web.zone.ee/vaktsineerimisest/uurimustoo.htm

    Teetanusest veel. Teetanuse antikeha eksisteerib meie kehas vaid 2 aastat, seega peaksime kõik iga kahe aasta tagant selle vaksiini endale uuesti teha laskma. kuid kuipalju on neid vaksineerimise pooldajaid kes seda regulaarselt teevad?
    Mõtlemisainet kuipalju.
    Seega kõike saab teha ÕIGEL AJAL ja ÕIGETE asjadega

    • Kommentaarid olid millegipärast spämmi sattunud, nüüd siin olemas. Mis puutub teetanusse, siis see pole mitte ainuke, mille tüvi muutub pidevalt ning seks ajaks, kui vaktsiini jõutakse sisse osta, on juba aktiivne tüvi muteerunud ja olemasolevale vaktsiinile ei allu. Küll aga on risk saada selle vana tüve haigus külge.

      Täpselt sama jama on hetkel ka seagripiga, mille vaktsiin on juba aegunud ning elustüvi muteerunud. Vaktsiini on vaja vaid selleks, et levitada linnugrippi. See võib olla huupi visatud lause, kuid fakt on, et Baxter on levitanud linnugrippi meelega koos vaktsiiniga.

  15. Kui kümmnest miljonist vaktsiinist (arvatavasti rohkemast) läheb üks mööda kuid päästab samas vähemalt kümme tuhat elu siis on muarust võit nähtav st ma usun ,et matemaatiliselt on mul mäekõrguselt suurem shanshzh surra seagrippi kui vaktsiini. Lastega on küllap sama lugu.

    Lasin gripivaktsiini ära teha endale ..kõrini ,et iga aasta tuleb nädal kuni kaks haigevoodis surra ja verd köhida.

    • Kuule Metsavana. Verd köhima hakates ma usun, et lihtsalt vaktsiinist ei piisa :s

      Aga mis puudutab tõenäosust, siis minu talupoja mõistus ütleb nii: kumb on tõenäolisem, kas võibolla nakatuda haigusesse ja võibolla kannatada tüsistuste all või 100% kindlalt võtta vaktsiin ja võibolla kannatada tüsistuste all?

      • Vere köhimine oli ilukirjanduslik liialdus. Aga nädal aega tuleb suht sitas seisus haigevoodis veeta enamasti küll iga aasta. Mina olen väga rahul kui vaktsiin mind sellest päästab.

        Minu talupojamõistus ütleb ,et tõenäolisem on saada tüsistused ikkagi gripist kui vaktsiinist. Ma olen näiteks Eestis kuulnud küll (vaktsineeritavate) haigustega kaasnenud hilisematest probleemidest aga mulle ei tule tõesti juhtumit hetkel meelde kus keegi oleks vaktsiini pärast nüüd mutandiks muutunud või päris maha surnd (ei viitsinud muidugi internetist otsida, võid parandada kui eksisin). Mulle isiklikult tundub ,et iga selline võssa läinud vaktsiin pannakse lihtsalt (välismaa) meedia poolt kohe suure suure kella külge.

        Ausaltöeldes ma ei usu samas ka ,et vaktsineerimata kohe pikali kukud ja tossu välja lased. Mind väiksena vaktsineeriti ka kaootiliselt (kui üldse, meenub kohe vaid üks selline üritus). Ja ,et teetanus perses näksab esimese asjana. Tean üht tädikest küll kelle poeg selle haiguse nahka läks ja mille tõttu vanemad mind alati igakord kui kuskil end vigastasin kõrvupidi tuppa vedasid ja joodiga piinasid (tollal vist ei olud vaktsiini? ei tea).

        Ühesõnaga kui sa ei taha vaktsiine endale ja oma suguvõsale siis no mis seal ikka, mina ei hakka halvasti seepärast ütlema demokraatia ikka ja äkki ongi väikesed karvased illumunaadid sinna nanoroboteid puistanud ja tont teab mida ning pärast oled sina see kes naerab🙂 aga agiteerida ,et pange oma perearst paika (kes üldiselt tahab ikka sulle sellega pealekäimisega head) on muarust väär. Kui oled valinud mainstreamist erineva suhtumise siis pead leppima sellega ,et tuleb neid asju igakord perearstile eraldi öelda.

  16. Kusjuures võssaläinud vaktsiini ei panda mitte kuskile kuna ametlikult ei ütle ükski perearst, et mingi tüsistus oli vaktsiini tagajärg. Mine kunagi Haapsalu taastusravikeskusesse ja sa näed seal väga palju vigaseid lapsi. Kes nende käest küsis, kas nad soovivad vaktsiini ja selle tagajärjel elu aeg selline olla? See on kurb, mitteametlik statistika, et vaktsiinide tõttu jääb vigaseks märksa rohkem lapsi, kui haiguste tõttu.

    Tean ühte väikest tüdrukut, kes on saanud ainult tuberkuloosisüsti sünnitusmajas. Terve kui purikas. Ainus haigus, mis tal on nelja aasta jooksul olnud, oli teatud põletik, mille tõttu ta ka haiglas oli. Taaskord rõhutan – mitteametlikel andmetel – on selle haiguse üks põhjustajaist tuberkuloosivastane vaktsiin või õigemini sealsete komponentide toime. Ametlikult sellist teavet pole võimalik leida kuskilt, sest ametlikult ei tunnistata seoseid vaktsiinide ja tagajärgede vahel. Tõsiseim tagajärg pidavat vist punetus olema.

    Ent see ei muuda fakti, et näiteks Haapsalu taastusravis on terve suur hulk väikseid lapsi, kes on muutunud selliseks nagu nad on, kas vahetult või veidi aega peale vaktsineerimist.

  17. Usuhullud kipuvad olema aktiivsed. Rääkimata sellest, et ise usutakse mingit lollust, määritakse seda veel teistelegi pähe.
    Minu arvates, Celtic, oled sa lihtlabane KURJATEGIJA.
    Vähe sellest, et sa riskid omaenda lapsega, tegelikult riskid sa ka nende laste tervisega, kes sinu lapsega kokku puutuvad. Lisaks, kui Sinu laps saab vaktsineermata jätmise tõttu mingi hullu haiguse, siis selle ravi taotakse kinni minu sotsmaksust.
    Ma sügavalt loodan, et taas pääseb võidule terve mõistus ja arstide hääl ja vaktsineerimine muutub kohsutuslikuks ja sellest keeldumine karistatavaks, nagu nõuka ajal. (EI, ma ei igatse nõuka aega taga, aga tollal olid teatud väga mõistlikud seadused nagu näiteks kohustuslik vaktsineerimine ja veel ühte teist. Kuluks ära ka meile eestisse, et liigest vabadusest lolliks läinuid ohjeldada).

    • Kõik perearstid kinnitavad, et nõukaajal olid vaktsiinid igaesed saastad. Seega sisse süstiti igasugu solki ning inimesed elasid südamerahus teadmisega justkui oleks nad vaktsineeritud. Samas ei kaitsenud ükski vaktsiin reaalselt ühegi haiguse eest. Ise olen mitu haigust lapsepõlves läbi põdenud VAHETULT peale vaktsineerimist… näiteks läkaköha.

      Selle asemel, et siin pröögata, Offf, võiksid sa pigem seletada lahti, mis on see hull haigus, mis minu laps võib saada ning mis moodi ta selle saab… Ja veel võiksid sa seletada lahti selle, mil moel on ta ohuks teistele lastele, kes on vaktsineeritud? Kas vaktsiin siis ei kaitsegi???

    • Lapsevanemana julgen sulle, kallis Offf öelda järgnevat:

      – Esmane lapse huvide eest seisja on tema seaduslik hooldaja (loe lapsevanem)
      – lapsed, sotsiaalselt võimetud jne. on riigi “erilise kaitse all”, nagu postuleerivad nii EV PS, kui ka Inimõiguste ja põhivabaduste ülddeklar”

      See oli nüüd teooria.

      Vaadates pisut pinna alla ei ole paraku näha, et riigi regulatsioonidega ja mehhanismidega midagi tarka teha oleks.

      KUI vaadata pisut sügavamale, võib üsna selgelt tuvastada riigi ja riikide (ja mitte ainult Eesti) hoolimatuse oma “nõrgemate” huvide eest seismisel.

      Nii…

      Et oleks arusaadavam, siis toon ühe lihtsa näite.

      Oletame, et sina oled terve ja elad tingimustes, milles nakatumine mingitesse teoreetilisse haigustesse ei ole tõenäeoline ühegi mõõdulauaga mõõtes.

      Siis tuleb sinu ukse taha “müügimees/müüginaine”, kes väidab, et See Vaktsiin on SuperHea.

      Tema headus seisneb selles, et sa jääd haigeks. Kerges vormis.

      On tore haige olla ja see möödub ilma suuremate jamadeta.

      Järgmine müügipersoon ei peagi sulle midagi müüma, vaid saab sulle (tasuta) jagatavat kraami lambist pakkuda.

      Mis see sinu (või ükskõik kelle) organismis teeb on ebaselge, aga see ei oma tähtsust, sest “kõik on JOKK”.

      Ja nüüd pisikene küsimus, et sa mitte vastamata ei jätaks: “Kust võtad SINA õiguse oma lapsi mürgitada ja halvemal juhul sandistada!”

      Ja nüüd vaata postituse algusse, loe kõik uuesti läbi, mõtle tõsiselt ja võta aega endas selgusele jõudmiseks.

  18. #Kõik perearstid kinnitavad, et nõukaajal olid vaktsiinid igaesed saastad.#
    Viide palun?
    Ma võin samamoodi kirjutada et “kõik inimesed räägivad, et Celtic on loll”. Kas sul on ka mõni allikas oma sõnade kinnituseks tuua.
    #Samas ei kaitsenud ükski vaktsiin reaalselt ühegi haiguse eest. #
    Jällegi, palun mulle mitte ajada kollijuttu vaid viidata soliidne meditsiiniline allikas, kes seda juttu kinnitaks.

    Indrek
    #Ja nüüd pisikene küsimus, et sa mitte vastamata ei jätaks: “Kust võtad SINA õiguse oma lapsi mürgitada ja halvemal juhul sandistada!”#

    Ma ei mürgita ega sandista neid. Perearst on antud küsimuses EKSPERT. Tegelikult vaktsineerimise asja ajavad lisaks pere arstidele veel terve hulk kogenud ja meditsiini alal haritud eksperte. Kõik nad on kõinud hulga aastaid ülikoolis ja hiljem veel täiendanud ennast residentuuris. Enamik neid tegeleb pidevalt nn. “tsiviliseeritud meetodil” nn. “teadustööga” ja avaldab nn. “teaduslikke artikleid” nn. “tõsiseltvõetavates eelretsenseeriud teaduslikes väljaannetes”.
    Ma kaldun usukuma, et kui nimetatud spetsialistid räägivad vaktsineerimise vajalikusest ja fooliummütiskesega soolapuhuja räägib, et “vaktsiinid on viimane mürk”, siis ma kaldun uskuma erialaspetsialiste.
    Nagu ma juba mainisin on tänapäevane maailm tugevalt spetsialiseerunud. Igal erialal on oma eksperdid ja on ammu välja töötatud meetodid nende ekspertide pädevuse hindamiseks. Kuna ise ei ole võimalik endale _tõsiseltvõetaval määral_ asja selgeks teha, siis tuleb usaldada ekspertide arvamust. Seda enam, et igatsugu napakaid vandenõuteooriaid ma ei usu. Miks. Sest natuke teise ala eksperdid suudavad üsna veenvalt tõestada, et vandenõu nii suures mastaabis lihtsalt ei tööta, seda võib imelihtsalt tõestada iga vähegi inimeste juhtimisega kursis olev tegelane.
    Seega, kui mul on ühel pool doktorikraadiga ekspert ja teisel pool “fooliummüts”, siis usun ma paraku doktorit mitte “mütsikest”.

  19. Oo, siin on teema edasi arenenud🙂
    Mina olen nõukaaegne, kes pole ühtki vaktsiini saanud ja ma pole ainus. ( kusjuures teismeeas olin superallergiline sellegipoolest).

    Perearste nimetada ekspertideks on ilmselge liialdus, kahjuks. Kooliõpikud on kõik ravimifimradel kinni makstud ( jah, ma olen neid lugenud. ), isegi reklaam on tihti tagakaanel ( viimane näide meenub “Immuunpuudulikkus”, kus tagakaanel ilutseb rõõmsa beebi pildiga EnegrixB reklaam). Ainukesed täiendamised, mis Eestis tehakse, on ravimifirmadel korraldatud. Kelle huivisi seal kaitstakse? Mitte, et ravimifirmad ei peaks neid tegema, loomulikult peavad aga kas nad suudavad jääda erapooletuks?
    Ning miks jälle ilmub välja keegi, kes asub kõigepealt sõimama ja kui saab vastu siis hakkab hüppama ja nõudma ametlike andmeid?

    Jätkuvalt mitte vaktsiinide vastane aga rahuliku arutelu pooldaja…

  20. Minule ei lähe korda mida keegi ütleb või arvab vaksiinide kohta ja mida keegi enda või oma lastega teeb. Mina olen isiklikult pärast vaksiini saamist haigeks jäänud. Nii haigeks et mul võttis 2 aastat aega et jalad uuesti alla saada ja siiamaani ei saa ma teatuid toiduaineid süüa ja väsin ruttu. Paar kuud sellest 2 aastast olin ma nii haige et ei suutnud isegi ühest toast teise kõndida.
    Ma olin siis 34 aastane, aktiivne, terve noor inimene kellel ei olnud midagi viga ja kohe peale vaksiini saamist hakkasin end halvasti tundma.
    Õnneks läks et suutsin endale kuidagi elu jälle sisse puhuda (tänu spetsiaalsele era arstile kes ennegi minusuguseid ravinud oli)
    Õelge mida tahate aga oma 4 kuusele lapsele ei lasknud ma mingil juhul anda 19 erinevat vaksiini, nii nagu meil siin Inglismaal ettenähtud on (alates 2sest kuust). Kui ma arstile oma mure avaldasin kõrvalmõjude kohta siis soovitas ta mu lapsele anda Calpolit (enam levinud palavikku alandav laste rohi siin maal) enne ja pärast vaksiini süste…mainin siin veel et selles Calpolis on 5 erinevat E numbrit.
    Laps sai vaksiinid aga palju hiljem ja mitte kõike korraga ja suuremate vahedega.
    Kui arst suudab mulle anda allkirjaga paberi ja võtab enda peale kogu vastutuse et vaksiin minu lapsele ei tee sama mis juhtus minuga siis lasen tal saada järgmised laksud ka.
    Ühte pidi samas laevas oleme me kõik, need kes riskivad ja vaksiine nii lahtiste kätega teevad kui ka need kes riskivad ja neid ei tee.
    Edu kõigile.

  21. #Ning miks jälle ilmub välja keegi, kes asub kõigepealt sõimama ja kui saab vastu siis hakkab hüppama ja nõudma ametlike andmeid?#

    Esiteks pole keegi sõimanud. Sõim eeldab ikkagi obstsöönsuste kasutamist.
    Ja mis puutub ametlikesse andmetesse, siis, Mari-Ly, MILLISEID veel peaks küsima???
    Kui vaktsiinid on kahjulikud, siis on ju kusagil olemas vastav, päris doktorikraadiga, päris teadlaste tehtud uuring, mille andmeid on töödeldud päris teaduslike meetoditega ja saadud tõsiseltvõetav tulemus.
    Kusagil õllekruusi taga või blogis võib igasugu udujuttu puhuda, aga päris tõsiseltvõetavaid teaduslikke uurimusi seesuguse meetodiga ei tehta.

    • Eks ellujäämine eeldab tõesti selliseid kunste, milleni sina vast ei küündi – iseseisev mõtlemine, loogiliste järelduste tegemise oskus, seoste loomise oskus jne jne.

  22. noh, Offf, alustuseks võiksid tutvuda sellise raamatuga nagu Viera Scheibneri ‘Vaccination. 100 years of Orthodox research shows that vaccines repesent a medical assault on the immune system” kus autor AMETLIKE MEDITSIINIUURINGUTE andmetel tõestab, et jutt vaktsiinide kasulikkkusest ja turvalisusest on müüt.
    ja kui nimetad kedagi kurjategijaks, siis on see lihtlabane sõimamine. samaga sulle vastates ütlen, et minu arvates oled sa DEBIILIK! -sest no mõtelda ja arutleda sa ei oska ja väljenduoskusega on ka kehvasti.

    • Oi, oi!

      Pigem ikka loll, mitte debiilik. Usutavasti suudab Offf ikka asjadest aru saada.
      See, et ta ei suvatse, näitab pigem arrogantsi.

  23. #Eks ellujäämine eeldab tõesti selliseid kunste, milleni sina vast ei küündi – iseseisev mõtlemine, loogiliste järelduste tegemise oskus, seoste loomise oskus jne jne.

    Muide, seda kõike on võimalik koolis õppida. Lisaks veel allikakriitikat, süstematiseeritud järelduste tegemist ja muud kasulikku. Lisaks õnnestub koolis käies teada saada, KUI vähe sa tegelikult tead isegi oma erialast. Mida kauem käid, seda suurem lugupidamine nn. “päris” teadlaste vastu tekib.
    Aitab päris hästi ravida upsakust ja arrogantset arvamust, et “mina tean kõike” ja “mõtlen oma peaga”.
    Liigsa palju “oma pea” sisse usukudes saab sinust Kalev Jaik: http://www.lhv.ee/forums/index.cfm?id=241253&start=1
    Muide, tarkpead, miks te usaldate oma elu mehhaanikainseneride kokku pandud autode ja jalgrataste hoolde? Äkki peaks kõik ise lahti kiskuma ja veenduma, et keegi pole salakavalalt raami läbi saaginud v. niisama liialt peenikest teinud?
    Miks usaldate oma elu ehitusinseneride ja projekteerijate ehitatud majade sisse? Oma peaga tuleb ju mõelda. Mine tea, mis nad sel kokku on käkerdanud. Ei saa ju “autoriteetidele pimesi kuuletuda” – ehitage parem kuuseokstest onn???
    Terve meie ühiskond on üles ehitatud sellele, et inimesed USALDAVAD teiste inimeste ekspertarvamust küsimustes kus nad ise eksperdid ei ole.
    Nüüd seletage mulle, miks vaktsiinid on vandenõu, aga ehtus v. autod v. arvutid ei ole? Miks te enamiku asjade puhul ei tegele selle “oma peaga” “mõtlemisega”??? (kasutan siin nimme jutumärke, sest puudulike teadmiste korral on tegu õllelaua tasemel taskufilosoofia, mitte päris mõtlemisega)
    Mispoolest on meditsiin erandlik ala, mille spetsialiste ei maksa usaldada?

    • Sest meditsiin on vastuoluline ala. Kui insener projekteerib maja, siis ei ole ta ju ometigi samas ehitusbrigaadi boss, kes käib hiljem kokkukukkunud maja uuesti ehitamas jne.

      Samas ravimifirmad elavadki selle pealt, et oleks inimesi, kes nende ravimeid ostaks… saad sa vahest aru?

      Täpselt samamoodi nagu ravimifirmad peavad kindlustama endale jätkusuutliku turu, teevad seda ka näiteks viirusetõrje gigandid ja miks mitte ka asfalteerijad, kes kuulu järgi meelega teevad tööd nii, et järgmisel aastal saaks uuesti lappida.

      Turgu tuleb kindlustada! Kas usud tõsimeeli, et ravimifirmade eesmärgiks ongi luua ravimid, mis teevad inimese terveks??? Aga mis siis saab, kui kõik inimesed ongi terved ja keegi enam ravimeid ei vaja?

      Miks tehakse maha rahvameditsiini ja ravimtaimi? Sest need ei too sisse ja ka tegelikult ravivad… seega võtavad vähemaks ravimifirmade potensiaalseid kliente.

    • Mõtleme natukene selle lause üle…

      …”Terve meie ühiskond on üles ehitatud sellele, et inimesed USALDAVAD teiste inimeste ekspertarvamust küsimustes kus nad ise eksperdid ei ole.”…

      Usaldus on üks äraütlemata hea asi. Mina olen kahe käega usalduse poolt. Jah, pigem ikka poolt.

      Ja enamiku meie tarbimisühiskonnas toodetavate vidinate ja vajalike tarvikute puhul ma ju usaldangi seda, mida tavaarusaamise kohaselt väidetakse.

      Nendes valdkondades aga, mis mind ja minu lähedasi otseselt ja oluliselt puudutavad, pean siiski vajalikuks kontrollida.

      Näiteks auto koostekvalteeti, kasutatava tarkvara omadusi, söödava toidu omadusi. joodava vedeliku omadusi.

      Kui nüüd üks arst räägib ühte juttu ja teine teist juttu ning kolmas koostab uurimuse, mis tõestab, et mõlemad jutud on Jama, siis vaatan ma huviga eelnevaid uurimusi, mis tõestavad, et ka eelnevad väited olid teaduslikult tõestatud ja pädevad.

      Selle olukorra valguses hakkan vägisi taandama ebaolulist müra ja lähtun oma hinnangutes (mis on ajas ja tausta suhtes muutuvad) eelkõige suure hulga inimeste isiklikest kogemustest, mitte ühe või teise “isafiguuri” või “arvamusliidri” kõlavast väitest, mis tema enda loodud taustsüsteemis paikagi võib pidada.

      Need n.ö. teaduslikud katsed, kus võetakse arvesse mingid eelenvalt (ja vastavat soovitud tulemusele) vajalikud parameetrid, ei tekita usaldust.

      Toon loogiliselt korrektse, aga sisult totaka väite:
      Kivi ja kaigas on kõvad füüsilised objektid.
      Kokkupuude nendega on valus.
      Elekter ei ole füüsiline objekt.
      Seega on ta ohutu.

      Julgen postuleerida, et inimeseloom on laisk, mugav ja vähese ajumahuga olem.
      Selle tõttu jääb tal vajaka terviku tajumise eeldustest.

      Ja kuna asjadest aru saamiseks on vaja täielikku pilti, siis ei mõista inimene suurt midagi.

      Igasugused väited, et üks või teine väide omab arumendi kaalu, sest tugineb faktidel, kõigub kahel keedetud makaronil.

      Miks?

      Väga lihtne: Meie arusaamine on lihtsalt piiratud, et tõde hoomata.
      Lisaks keeldutakse tunnistamast, et tõde ei ole dogmaatiline ja staatiline väärtus. Ta on ajas muutuv ja arenev ümbritsevat kirjeldav süsteem.

      Vastupidiselt “tulele ja tõrvale”, mida mõtlevale indiviidile lubatakse, saab ta siiski tagada parema elukvalteedi nii endale, kui teistele.
      Eelduseks on soov areneda, mitte õpitud teksti kuulutada.

      Mõtlemise metoodilised alused on paratamatult vajalikud info töötlemisel. Selles suhtes Offf ei eksi.
      Küll aga jääb puudu infovälja mahust ja soovist enne mõista ja seostada ja alles siis “mittesobiv” “välja rookida”.

      Nii – ja nüüd kõik arvutid kinni! Aitab ehk tubasest nohistamisest.

  24. Kui insener projekteerib maja, mis hiljem kokku kukub, siis tehakse ekspertiis. Ja on olnud päris mitu juhtumit, kus insener on ka kokku kukkumise eest “istuma pandud”.
    #Samas ravimifirmad elavadki selle pealt, et oleks inimesi, kes nende ravimeid ostaks… saad sa vahest aru?
    Et siis näteiks tegelikult Sprite hoopis TEKITAB janu mitte ei kustuta, et oleks mida müüa?
    #Täpselt samamoodi nagu ravimifirmad peavad kindlustama endale jätkusuutliku turu, teevad seda ka näiteks viirusetõrje gigandid ja miks mitte ka asfalteerijad, kes kuulu järgi meelega teevad tööd nii, et järgmisel aastal saaks uuesti lappida.#
    Kahjuks ei ole nendel toredatel vandenõuteooriatel mingeid vettpidavaid tõendeid.
    Muide, teatud viirusetõrjed annavad “false positivesid” küll, ehk kuulutavad viirusteks teatud “pahad failid” mis nende lepingupartneritele ei meeldi. Millised viirusetõrjed ja millised failid, seda võite teie kui vandenõuteooriate huviline noormees ise välja uurida. (ja need väited ei ole õhust võetud vaid on üsna lihtsalt kontrollitavad).
    Nüüd, ma olen töötanud päris päris pikalt ühes ravimite hulgimüügiga tegelevas firmas ja tean ühte teist ka ravimiäri “köögipoolest”.
    Tead mis on huvitav: see et 90% papist teenitakse selliste lihtsate ja igapäevaste asjadega nagu aspiriin, paratsetamool ja veel peotäis nimetusi.
    Kõik need ülikallid ja üliharuldased ravimid, mida tuleb tarvitada erijuhul jääävad heal juhul NULLI. halvemal juhul toodavad kahjumit, mida “aspiriini pealt” kompenseeritakse.
    Iseasi on nn. “soodusnimekirja” ravimid. Asi selles, et kui riik neid kinni ei taoks, siis inimesed oma raha eest neid ei ostaks.
    Nüüd. Inimesed jäävad igasugu ravimeid ja geneerilisi toidulisandeid tarvitama igaveseks. Kusjuures, KASULIKUM on patsiendil ravida välja vähk, sest siis jääb patsinent ellu ja ostab ka tulevikus aspiriini, nohutilku, vitamiine jne.
    Just seda osa, mis teenib KASUMIT.
    Sa selle peale ilmselt pole kunagi mõelnud, et elus paitsient on ravimifirmale oluliselt kasulikum kui surnud patsient.
    Sellist olukorda, kus “kõik inimesed on terved ja enam ravimeid ei vaja” ei juhtu mitte kundagi. Ever!
    Me elame pidevalt ARENEVAS maailmas ja samamoodi nagu areneb meditsiin arenb ka haigusetekitaja.
    Jah, rõuged ja katk on minevik. Aga selle asemele tuli AIDS. Gripiviirus annab aina uusi ja uusi tüvesid (seagripid, linnugripid).
    Ühesõnaga, pole mingit vandenõud. Mõtle kasvõi selle peale, et ka nn. “ravimifirma” koosneb ikkagi inimestest. Oletame, et üks neist leiab ravimi nohule (jah nohu on ravimatu haigus, praegused “ravimid” leevendavad ainult sümptome). Kiire, ühe päevaga mõjuva ravimi, mis vabastab ühe kuuri järel nohust elu lõpuni (tegelikuses muidugi ulme). No miks ta peaks seda vaka all hoidma. Enne kui nohu lõplikult välja ravitud saab võib ju teenida USKUMATUID summasid. Suuremaid kui Hiina riigieelarve. Kõik aktsionärid võivad elu lõpuni jalad seinal elada. No mida neil VEEL vaja on? Lõppeks ravimeid müüakse selleks et teenida kasumit, imeravimi salastamine ei anna mingit kasumit ja mitte keegi pole sellest huvitatud.
    #Miks tehakse maha rahvameditsiini ja ravimtaimi? Sest need ei too sisse ja ka tegelikult ravivad… seega võtavad vähemaks ravimifirmade potensiaalseid kliente.#
    See väide ei pea jällegi vett. Niipalju kui mina olen perearsitdega kokku puutunud, on kõik soovitanud igasugu “rahvalikke” variante a la kuum tee ja mesi v. auru hingamine enne kui on antibiootikumid välja kirjutanud (kui üldse). Rahvameditsiinis on kahtlemata ravivad võtteid ja on ports soolapuhumist. Enamasti on “vanaemade” ravivõtted kriitlise pilguga üle vaadatud ja need, mis tõesti ravivad neid ka soovitatakse. (muide apteegist saab vabalt osta mitmesuguseid ravimtaimi ja eestis on mitu “ürditalu” mis neid kasvatavad, mine vaata järele, kui ei usu).
    Soolapuhumist korralik perearst muidugi ei soovita, kas see teid häiribki?

    • Anna andeks, aga Sprite tõesti tekitabki janu, igaüks, kes toitumisest vähe rohkem teab, võib seda öelda – selle suhkrusisaldus on lihtsalt nii kõrge, et organism vajab selle töötlemiseks vedelikku -> tekib janu -> loll joob jälle spraiti ja tahab varsti veel rohkem juua.

  25. Kes tõlgib artikli http://www.welt.de/die-welt/wissen/article5065296/Ich-impfe-mich-nicht-mit-Pandemrix.html ?
    Tundub, et pole see WHO ka mingi jumal taevas🙂 ( mis pole muidugi mingi uudis).

    Ma olen alati mõelnud, et ka need kes teevad mõtetuid loomkatseid on tegelikult inimesed ( pean silmas nt. kosmeetika firmad mitte meditsiini) ja pärast lähevad koju ning võibolla lubavad oma koeral ka voodis magada?

    Samamoodi on ravimifirmade bossid/teadlased jne emad ja isad ja armastavad oma lapsi sama palju kui meie enda omi.
    Ma tean ka ühte kes töötab GlaxoSmithKline laboris Parmas ( ma elan siin kohe kõrval linnas) ja kes oma lapse vaktsineeris aga ta ei teadnudki, et ikka veel on elavhõbedat ja oi, isegi formadehüül on vaktsiinis!! see ju nii toksiline! Ta usaldas ka arsti…
    Sügisel rääkis kuidas olid ehitanud linnugripi pandeemiaks uues labori, kus vaktsiini välja töötada aga see jäi seisma. Töötajatele on ju vaja ikka maksta… Miks ma polnud üllatunud, kui avastasin, et ongi peale Aventise ja GSK firmal välja ilmumas seagripi vaktsiin …

    Mu hea sõbranna töötab Merano haiglas opisaalis medõena, tema haiglas on end vaktsineerinud heal juhul 30% arstidest ( seagripi vastu eks) , teised pole nõus! Risk on suurem kui kasu.
    Ning kes on teinud, need on alla kirjutanud paberile, et nad ei saa ravimifirmat kohtusse kaevata kui nendega midagi juhtub🙂

    Need siis väiksed isiklikud näited minu ümbert… Selleks pole vaja olla geenius, et aru saada, et kahjuks on majanduslikud huvid mängus. alati.
    Pole vaja mingit autode mehaanikat hakata lahkama, teades, et ka seal on omad huvid mängus ja me sõidame ikka veel nafta peal liikuvate masinatega kuigi juba 20 aastat olemas ka alternatiivne versioon!

    Ja äkki lõpetaks selle üksteise solvamise ja üritaks rahumeelselt arutada?

    1 kuuene vaktsiin( hexavac) maksab riigile 90,98 eurot ( neid läheb igal lapsel vaja 3 = 272,94eurot)
    Itaalias soovitatakse ja enamus ka tehakse veel 9.
    Kokku 27-28 pudelit, 272,94 pluss 1.693,98 ( nood 9) kokku teeb riigile 914,38 milionit eurot, mis ta maksab ravimifirmadele…..
    Ei teeni midagi, pole kasulik??? See on kindel teenistus, iga aasta! Pluss lisame otsa paratsetamol, mida soovitatakse alati pärast vaktsiini anda ( aga noh, see võib olla ka mitte kindla ravimifirma oma, siin neid väikseid käsimüügi omi palju ja suured selle pealt ei teeni aga see on juba teine teema).

  26. Nii – elukunstnikud ja arvamusliidrid!

    Usutavasti on enamik sellest, mida öelda on juba öeldud.

    Mina komistasin teema otsa, millesse suhtumine eeldaks mõtlemist.

    http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=353353#

    Äkki Celtic suhtub kuidagi? Uue teemaga ehk🙂

    Mina lugesin ja arvasin, et selline “kõrge pilotaaž” on samatähtis, elu komponent, kui medikamendid.

    Kui ülalmainitud artikliks kirjendatud väited on “tõele” kasvõi lähedal, siis olen mina vist mingilt teiselt planeedilt.

  27. #Ma olen alati mõelnud, et ka need kes teevad mõtetuid loomkatseid on tegelikult inimesed ( pean silmas nt. kosmeetika firmad mitte meditsiini) ja pärast lähevad koju ning võibolla lubavad oma koeral ka voodis magada?#

    No parem ikka loomade, kui sinu peal, eks ole?

    #914,38 milionit eurot, mis ta maksab ravimifirmadele…..
    Ei teeni midagi, pole kasulik??? #

    Ma polegi väitnud, et vaktsiinide pealt ei teenita. Teenitakse loomulikult. Ainult, et ma ei näe kust kohast peaks tulema tahtmine nimme kahjulikke vaktsiine teha?
    Sa väidad, et tunned mitmeid inimesi meditsiiniasutustes ja laborites. Mitu neist meenutavad sulle püstiste juuste ja põlevate silmadega Hullu Teadlast, kes maniakaalset naeru kõkutades töötab välja aina uusi mürgiseid vaktsiine eesmärgiga hävitada kõik inimesed (või muuta zombideks v. mis iganes?)

    Täiesti loomulik, et iga kasumit teenida sooviv firma püüab oma toodet müüa. Kas see teeb toote autmaatselt kahjulikuks? Selle loogika järgi on kahjulik absoluutselt kõik mida osta saab. Ja raha on kahjulik.
    Läheme tagasi natruaalmajanduse peale oleme küll vaesed, paljad, külmas ja nälgas aga vähemalt neetud kapitalist ei mürgita meid? Vireleme tervislikult muldonnides?
    Või peaks kohe puu otsa tagasi ronima?

    P.S. Väikelaste vaktsineerimine ja “moehaiguste” vastu vaktsineerimine on tiba erinevad asjad.

  28. Pingback: Mis ma Vaatenurgas kirjutasin « Blogi

  29. See, kes lapsed vaktsineerimata jätab kahjustab teadlikult oma last. Ta seab ohtu lapse elu. See on vastutstundetu käitumine. Sellisel juhul on õigus teha avaldus lastekaitse organisatsioonile asjaolude menetlemiseks. Mitte ükski teooria pole piisavalt tugev, et ümber lükata teaduslikult põhjendatud vaktsineerimise kasulikkust

    • Valdur, selles asi ju ongi, et ei ole teaduslikult põhjendatud! Need väited ja näited, mida pidevalt tuuakse justkui teaduslike põhjenduste pähe, on tegelikult vastuolulised ja ajendatud hirmust.

      Mida rohkem vanemaid jätab oma lapsed vaktsineerimata, seda enam hakkab tõusma tendents, mille kohaselt vaktsineerimata lapsed on rahulikumad, taibukamad, suhtlemisaltimad ja sotsiaalsemad. Samas vaktsineeritud lapsed on vägivaldsemad, egoistlikumad ning nende käitumismustrites esineb hierarhiline inimeste jagamine tunduvalt varem.

      Kui küsid nüüd teaduslikke statistikaid, siis neid ma sulle öelda ei oska, minu nägemus pärineb isiklikel tähelepanekutel ja ka teiste vanemate tähelepanekutel. Kui sinu jaoks ei oma see tähtsust, siis edu.ee slle sinu arvamuses.

      Vaktsineerimata jätmine iseenesest ei kahjusta mitte kedagi teist peale ravimifirma sissetulekute.

  30. Googeldasin vaktsineerimist seose reisimisega, ja jõudsin ka siia.
    Vaktsineerimise vastastel soovitaks reisida näiteks Indiasse või Aafrikasse ja seal oma silmaga näha ja kogeda seda kuidas pilt ja elu on kui pole seda teie kirutud vaktsineerimist ja tervisehoiussüsteemi ega ka mõttetuid perearste kes tuleb “paika panna”- kuidas on näiteks nendes maades lood lastehalvatusega ja selle tagajärgedega. Soovitan soojalt sellist “ekskursiooni”. Vaktsineerimise mõju põhineb nö. kollektiivsel kaitsel ja selle kaudu haiguste LEVIMISE tõkestamisega. Loomulikult on siin ka vaktsineerimata lapsed paremini kaitstud, kuna tänu tervisehouiele ja kirutud vakstineerimisele mida siiski enamus lapsevanematest lubab teha, antud haigused ei levi. Üksi vaktsiin või ravi pole täiesti ohutu, aga mõtlete ka selle peale kui neid üldse poleks? Kui terved oleksite tegelikult teie ise praegu ja kui terved oleksite teie lapsed ?

    • Helena, aga me ei ela ju Indias või Aafrikas, eks. Räägime ikka kohalikust. Sina otsisid vaktsineerimise kohta infot, et reisima minna. Meil siis kohapeal ei ole vaja lapsi malaaria ja kõiksugu muude lõunamaiste tõbede vastu vaktsineerida.

      Äkki sa räägiks ikkagi asjast, mitte aga reisimisest. Mul näiteks pole kavas minna Aafrikasse, seega ei usu ma, et ma sealseid vaktsiine ka vajaks.

      Perearst tuleb paika panna siis, kui tema tegevus läheb vastuollu lapse tervisekaitsega. Kui perearsti nõu on otseselt kahjulik, siis tuleb sellisele perearstile koht kätte näidata. Kahjuks on selliseid perearste Eestis liiga palju.

  31. Jah, reisimine on teine teema. Aga kuidas on lood näiteks lastehalvatuse või isegi tuberkuloosiga? Läkaköhaga? Need on ju vägagi kohalikud haigused – ja mitte troopilised. Kindlasti teate ka seda, et circa 30-50 aastat tagasi oli lastehalvatus siin üsnagi levinud, aga tänu vaktsineerimisele praegult täiesti kadunud. Nii et tegu pole “piirkondliku” haigusega. Tasuks v-olla mõelda olukorra peale kuidas siin praegu oleks kui poleks vaktsiini leitud ega ka lastud enda lapsi vaktsineerida. Ja see pilt avaneb küll näiteks Indias üsna värvikal kujul, kui huvi on sellise “vaktisneerimata” reaalsusega kokku puutuda.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s